Практика

Борьба за право вести коммерческую деятельность

История из адвокатской практики или как сносят торговые павильоны в Тольятти.

Администрация г.Тольятти начала борьбу со злостными неплательщиками по договорам аренды земельных участков, которые были предоставлены ею для эксплуатации нестационарных торговых объектов (модульных павильонов). После направления Арендатору уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, выходит с иском в суд о демонтаже (сносе) торгового павильона и освобождении участка.

Нельзя не согласиться, что этот путь является верным и действенными, но у него есть и свои недостатки. Расскажем о них на примере конкретного дела.

В Бюро обратился индивидуальный предприниматель, который арендовал земельный участок у администрации города, возвел на нем модульный павильон и начал осуществлять коммерческую деятельность, а именно, торговать продуктами питания.

Все было хорошо, пока в один из дней, он не получил определение арбитражного суда, из которого следовало, что Администрация города обратилась с требованием о демонтаже павильона и освобождении земельного участка.

Интересы Доверителя взялся представлять Управляющий партнер бюро FORTIS - Амитов Руслан.

Адвокат, обратившись в администрацию города и проведя ряд встреч, установил - у Доверителя действительно была незначительная задолженность (менее 2 тыс.руб.), но она была погашена еще задолго до обращения администрации в суд. Чиновники пояснили - сумма долга и обстоятельства не имеют значения, разбираться с каждым арендатором индивидуально возможности нет, а Администрация, как собственник, имеет право расторгнуть договор и попросить освободить участок.

Вместе с тем, положения земельного законодательства РФ предусматривают специальные основания использования земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов. Именно на это и сделал упор адвокат в судебном процессе.

В результате грамотно проработанной позиции защиты, Арбитражный суд Самарской области отказал Администрации города в требовании о сносе павильона. Доверитель не понес колоссальные убытки, а трудоустроенные у него граждане, продолжают работать и получать зарплату.

Пока шло данное судебное разбирательство, параллельно, в Бюро обратились еще два индивидуальных предпринимателя с аналогичной проблемой. И у обоих долг не превышал 5 тыс. рублей. Возникает вопрос - Городу действительно выгодно, если ряды разорившихся предпринимателей и безработных граждан будут пополняться? Может стоит проработать этот механизм борьбы?

Обращаем внимание арендаторов на то, что данные действия Администрации прямо ведут к прекращению осуществляемой Вами торговой деятельности.

Поиск