Практика

Практика Бюро FORTIS по снижению кадастровой стоимости объектов недвижимости

С 2014 года налог на имущество физических и юридических лиц стали рассчитывать исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Ранее в расчет бралась инвентаризационная стоимость объекта. Но кадастровая оценка проводится массово и в основном основывается только на функциональном назначении объекта недвижимости.

Соответственно, индивидуальные характеристики объекта, влияющие на его стоимость, во внимание не принимаются, и как итог – завышенная кадастровая стоимость, ведущая к высоким налогам на недвижимость.

Адвокатское бюро FОRTIS имеет успешный опыт ведения дел по оспариванию кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Оспаривание кадастровой стоимости – это процедура, направленная на уменьшение налогооблагаемой базы путем установления кадастровой стоимости в размере рыночной.

Размер стоимости объектов снижен значительно, а, следовательно, и расходы наших доверителей по налогам на данное имущество существенно сократились!

Итак, наша практика:

1. 

РЕШЕНИЕ


 


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Самара

Самарский областной суд в составе:
председательствующего

при секретаре судебного заседания

с участием представителя административного истца                                      - Воронина Д.А. и адвоката Амитова Р.Т.,

представителя заинтересованного лица министерства имущественных отношений Самарской области –

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №_______                       по административному исковому заявлению ___________________________ об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости,


УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «                                » (далее АО «                          ») обратилось в Самарский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства: нежилого здания – Главный производственный корпус с кадастровым номером №, площадью __________ кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,  равной его рыночной стоимости по состоянию на _____________ года в размере 115 640 845 рублей.

 

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного нежилого здания, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки составила по состоянию на ______________ года в размере 172 687 078,57 рублей.


Административный истец не согласен с указанной кадастровой стоимостью, считает ее завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество организаций.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

 

РЕШИЛ:

 

Административный иск АО «                           » удовлетворить.


 

Установить кадастровую стоимость нежилого здания – Главный производственный корпус, с кадастровым номером №, площадью _____________ кв.м., расположенного по адресу:


<адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ______________ года в размере 115 640 845 рублей.

 

2. 

 

    Р Е Ш Е Н И Е

   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

___________ года                Самарский областной суд

в составе:

председательствующего    

при секретаре            

рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО «          » об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

 

            У С Т А Н О В И Л :

 

    Общество с ограниченной ответственностью «         » обратилось в Самарский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью________ кв.м, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства административного здания с офисами и техническим центром по обслуживанию автомобилей с инженерно-техническим обеспечением, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 17 348 310 рублей.

 

    Свои требования заявитель обосновал тем, что является арендатором вышеуказанного земельного участка. Кадастровая стоимость данного земельного участка установлена в размере 113 867 722, 08 руб. по состоянию на  ___________ года.

 

    В судебном заседании представитель ООО «       » - Амитов Р.Т. заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

 

         Р Е Ш И Л :

 

Требования ООО «       » удовлетворить.

   

 Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью _________ кв.м, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства административного здания с офисами и техническим центром по обслуживанию автомобилей с инженерно-техническим обеспечением, расположенного по адресу: <адрес>, __________ здания, имеющего адрес: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 17 348 310 рублей.

    

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Российской Федерации.

   

 Председательствующий:

 

 

 

Поиск