Практика

Наша практика по административным спорам

Доверитель адвоката Игоря Катрича был признан виновным по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Основанием привлечения к ответственности было превышение транспортным средством предельно допустимой осевой нагрузки. Собственником автомобиля являлся наш доверитель.
 
Но адвокат в процессе защиты интересов клиента доказал, что данное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица.
 
Таким образом, производство по делу об административном нарушении было прекращено, постановление о привлечении доверителя к ответственности было отменено.

"При таких обстоятельствах постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от о привлечении к административной ответственности по ч.З ст.12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной Верховным судом Российской Федерации, в т.ч. в постановлениях от 18.05.2018 № 87-АД18-2, от 02.08.2018 № 87 -АД 18-7.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья ............................"

Поиск